torsdag, september 03, 2009

Hemliga dokument på Piratförlaget

Jan Guillou, Piratförlaget angående hans anklagelser mot Peter Bratt.
Gång på gång frågar förhörsledaren honom om hur Jan Guillou kom över vissa brev till IB. Och gång på gång svarar Peter Bratt att han inte vet något om den saken.
Jan Guillou själv vill inte ta en offentlig diskussion om de hårda omdömen som Peter Bratt fäller om honom.
- Peter Bratt är en beklagansvärd person och jag vill inte polemisera mot honom, säger Jan Guillou.
Men av de förhörsprotokoll som finns framgår tydligt att han inte anger dig?
- Jag har läst andra förhörsutskrifter. Jag har fått Peter Bratts bekännelse uppspelad för mig och läst utskrifterna av det ännu icke offentliggjorda materialet, säger Jan Guillou.
Du menar att det finns andra förhör som fortfarande är hemliga?
- Ja, och jag kan försäkra dig att det är oförglömligt att höra hans röst på band.
Men du vill inte kommentera hans anklagelser mot dig?
- Nej, och jag beklagar verkligen att han ger sig in i det här, säger Jan Guillou.

Liza Marklund, Piratförlaget har hemliga dokument på vinden som hon menar ska bevisa hennes roman Gömda.
När reportern ber henne precisera vilka belägg hon har för att stiftelsen verkligen var en bluff säger Marklund att hon har en ”jättetjock bunt” med uppgifter på vinden i Stockholm. Exakt vilken information som döljer sig i denna jättetjocka bunt får vi dock inte veta.

Det tycks vara en strategi hos Piratförlaget att hänvisa till hemliga och gömda dokument som ingen annan kan kolla upp.

Kanske det är det som menas med att vara "Pirat".

Min uppmaning till Jan Guillou och Liza Marklund är:
Fram med dokumenten. Jag kommer inte att tro på något av det ni hävdar förrän ni kan lägga fram de bevis som ni båda hänvisar till.

Här kommer en länk till ett av mina tidigare inlägg om Jan Guillou.

6 kommentarer:

Kraxpelax sa...

Det har ju retts ut av Lamperts på Newsmill. Både Guillou och Bratt agerade otroligt amatörmässigt och snackade i TELEFON, blev självfallet avlyssnade och helt utmanövrerade av den svenska rättsapparaten. Guillou lät sig enkelt luras genom en planterad bandinspelning saxad ur sitt sammanhang, prat om "golbögen" Bratt saknar alltså kort sagt täckning, och av uppgifterna i den nya boken blev det parktfullt självmål. Och, ja, med det här envisa hänvisandet till "hemligt material" som ingen kan kolla har ju Guillo dragit "löjets skimmer" över sig själv. Han måste nu kvickt som attan hosta upp all evidens han har på lager, annars: Bortgjord För Evigt.

Så ser det ut. Hur dum är Guillou? Den bandisnpelning han har hört, exakt hur lät den? Om den härrör från en telefonavlyssning, borde ljudkvaliteten vara därefter, och om Gullou haft något annat än krollsplint i huvudet, borde han ju omedelbart förstått hur det legat till. Sagolikt klantigt av Bratt i så fall, att ha surrat i telefon, lika illa som "golbög" om man så vill men åtminstone i god tro. Om bandinspelningen däremot höll fullgod kvalitet, vad ska man dra för slutsatser? Ah, Bratt kan ju helt enkelt ha varit olagligt mikrofonbuggad. Hursomhelst framstår både Bratt och Guillou som "glada amatörer" inom ett fält de undersökt men på intet sätt bemästrat själva, alltså underrättelsetjänst. De var för korkade av allt att döma. Guillou eviga skrävel blir allt pinsammare som det ser ut. Han är en uppblåst medelmåtta och har aldrig varit något annat.

Guillou kan alltjämt rädda sig genom att lägga fram sitt skarpa material, om han HAR något. Gör han inte detta, får man dra slutsatsen att han bluffar, och då är det en gång för alla God Natt.

- Peter Ingestad, Solna

Gunilla Hjelm sa...

Hej Peter
Jag läste Lamperts inlägg på Newsmill efter att jag skrev mitt inlägg och jag håller med dig om att han reder ut historien på ett mycket trovärdigt sätt.

Så Guillou, jag upprepar mitt krav. Fram med bevisen.

Vilding sa...

Guillou är inge medelmåtta. Han är en journalist som suttit fängslad för något han skrivit i jobbet och vägrat ge upp källor kring.

Skulle du gjort det?

P.s
Hoppas du inte är fackansluten.
D.s

Vilding sa...

Så, Hjelm. Du får en sista chans. det här är tredje gången gillt.

Står ditt krav fast? Kräver du fortsatt bevis av en journalist som suttit fängslad för sin berättelse?

Hur långt är du själv villig att gå?

Gunilla Hjelm sa...

Jag ställer inga som helst krav på bevis för den berättelse som han suttit i fängelse för. Då har du missuppfattat mig.

Jag kräver bevis för hans påstående om att Peter Bratt i förhör har angett Jan Guillou. Jag Guillou kallar Peter Bratt för golbög men när han blir ställd mot väggen för att förhörsprotokollen visar att Peter Bratt inte avslöjat något så säger Jan Guillou att det finns andra hemliga utskrifter som visar detta. Det är dessa jag vill att han ska presentera.

Men precis som Kraxpelax påpekade så har Lampers redogjort för ett troligt scenarie i en artikel på Newsmill så gåtan är kanske löst trots allt.

Vilding sa...

Så svenskt. Du säger att du förstår innebörden av hans uppoffran. Sitta fängslad för nåt man gjort i sitt jobb, som för övrigt är grundlagsskyddat. Fast sen var det ju ett par detaljer...

Tillåt mig småle.