Budskapet är entydigt. Detta har ingen praktisk betydelse och är i enlighet med svensk policy. "Louise" själv tar detta med ro, enligt Anton Strand.
Vetlandaposten idag nämner inte detta med ett enda ord. De har varken igår eller idag låtit Anton Strand uttala sig i frågan. Istället ägnar de en artikel åt att citera delar av de brev som kommit in till kommunen.
Tidningens nyhet om att socialnämnden i Vetlanda vill att Louises biologiska pappa ska ha fortsatt vårdnad slog ner som en bomb i går. Och effekten bland medborgarna lät inte vänta på sig.
skriver VP idag och fortsätter sedan med att citera ur mailen. Det är uppenbarligen Vetlandapostens syn på hur man rapporterar.
Och jag som trodde att media hade en uppgift att allsidigt belysa en händelse.
Inte speciellt förvånande är det de stora medierna som, till skillnad från lokaltidningen, har den mest balanserade rapporteringen. Läs gärna här från Svenska Dagbladet.
Lokal media på nätet, Höglandsnytt, ger också en balanserad bild.
2 kommentarer:
Jag är medveten om att flickan inte ska bo hos pappan! Det är ju otänkbart pga att han vårdas på rättspsykiatrisk klinik.
Men... är beslutet RIMLIGT? Att en pappa som under lång, lång tid har utnyttjat sin dotter sexuellt och dessutom misskött henne gravt under hennes uppväxt - är det rimligt att den pappan tilldöms den formella vårdnaden!?
Vad har barn och ungdomar för trygghet i lagen i så fall?
Jag tycker att din fråga är relevant. Är lagen rimlig?
Först vill jag bara säga att "Louise" pappa inte kommer att komma i hennes väg även om han släpps från rättspsyk. Eftersom "Louise" är omhändertagen enligt LVU så har samhället, genom detta, tagit över vårdnadshavarens roll.
Pappan och mamman har hela tiden stått som formella vårdnadshavare på pappret. Det socialnämnden har tagit ställning till är om kommunen ska begära överflyttning av detta till annan person än föräldrarna.
Det har, enligt "Louise" juridiska ombud, ingen betydelse eftersom hon är omhändertagen enligt LVU och den lagstiftningen står över den formella vårdnadshavaren.
Om socialnämnden hade begärt att tingsrätten skulle göra överflyttningen skulle det starta en juridisk process som förmodligen inte skulle varit klar förrän efter "Louise" fyllt 18. Då har hon inte längre någon formell vårdnadshavare och därmed blir ett beslut i tingsrätten overksamt och processen har kostat tid och skattepengar helt i onödan.
Jag kan utläsa av "Louise" juridiska ombuds uttalande att både han och "Louise" tycker att detta är ett rimligt ställningstagande och jag förutsätter att om de skulle tyckt att detta av principskäl varit väldigt viktigt för "Louise" så skulle han också sagt det.
Om vi flyttar diskussionen till en generell diskussion om lämpliga vårdnadshavare så är det enligt svensk policy väldigt ovanligt att föräldrar fråntas den formella vårdnaden även om samhället har tagit över ansvaret genom LVU. Lagstiftaren menar att det ska vara mycket starka skäl för att föräldrar ska fråntas vårdnaden permanent. Att tillfälligt ta över vårdnaden genom LVU kräver också väldigt starka skäl och ska alltid godkännas av Länsrätten för att garantera rättsäkerheten för den enskilde.
Om lagstiftningen är rimlig eller om det generellt ska bli enklare för samhället att ta barn från föräldrar är något som jag tycker vi borde debattera mycket mer.
Det är ingen enkel fråga. Den är varken svart eller vit men den är oerhört viktig.
Är lagen rimlig eller borde lagen göra det enklare för samhället att ta barn från olämpliga föräldrar?
Skicka en kommentar