Det börjar vara lägre än lägst. Vetlandapostens artiklar om Vetlanda kommun. Vid nyår publicerades tidningens syn på anställda och politiker i kommunen. Clownerna i stadshuset kallade tidningen alla utan urskillning.
Detta har sedan följts upp var och varannan dag med artiklar, det gäller givetvis att befästa bilden de skapat om clownerna i stadshuset. Det har handlat om att många av dem som arbetar i stadshuset hade "fräckheten" att ta ledigt i mellandagarna. Det har handlat om att tidningen påstår att tekniska kontoret tycker att det är acceptabelt med 15 - 30 centimeters nivåskillnad mellan gångplattorna på trottoaren utanför stadshuset. Idag handlade det om ett kommande planprogram för ett område vid sjön Grumlan strax utanför centralorten.
Tidningen skrev om planprogrammet och om den planerade vatten och avloppsutbyggnaden. På kommunstyrelsens offentliga del kom en av markägarna i området och vid fikat undrade denne vad kommunen egentligen sysslade med. Denne markägare fick uppfattningen av artikeln att kommunen tänkte exploatera ett 15-tal tomter på dennes privata mark som också fanns på bild i tidningen. Jag gick sedan hem och läste artikeln och håller med om att den innehåller flera konstiga bitar.
Människor tror att allt som står i tidningen är sant och det blir ett styvt jobb för tekniska att räta ut de frågetecken som uppstått av artikeln.
Vetlandaposten lär ju inte göra det för de har ju alltid rätt...
..om de får säga det själva i alla fall.
5 kommentarer:
Ville bara göra ett förtydligande eftersom Gunilla inte verkar ha klart för sig att det är en stor skillnad på en artikel och en krönika.
Den 29 december skrev jag den krönika i Vetlanda-Posten som Gunilla hänvisar till. Där använde jag uttrycket ”clownerna i stadshuset”. Till skillnad från i en artikel har jag i en krönika möjlighet att beskriva mitt eget, personliga tyckande. Precis likadant som Gunilla gör här på sin blogg.
Det handlar alltså inte om TIDNINGENS tyckande, vilket är mycket viktigt att påpeka. Det var MIN syn på de anställda och det var JAG som kallade dem clowner. Åsikter som jag står för men som på intet sätt ska tillskrivas den tidning jag arbetar för.
Hej Liselotte och välkommen till min blogg.
Det är riktigt att man i en krönika har möjlighet att uttrycka sig mer personligt men liknelsen med en blogg haltar betänkligt.
En tidning har en utgivare som är ansvarig för allt som publiceras. En ansvarig utgivare för en tidning kan bli fälld för det som publiceras i tidningen oavsett vem som skrivit och därför ligger det i utgivarens ansvar att kunna försvara och stå för det som skrivs. Detta gäller såväl artiklar som krönikor.
Ansvarig utgivare för tidningen måste därför, mot bakgrund av detta, tycka att det är helt okej att en av tidningens anställda använder uttrycket "clownerna i stadshuset" på det sätt som skedde i tidningen den 29 dec.
I min blogg däremot är jag själv både skribent och ansvarig utgivare och kan därmed uttrycka mig hur personligt jag vill och får också själv ta konsekvenserna av mina inlägg.
Jämför också gärna med den debatt som förts angående vem som är ansvarig för kommentarer på en blogg eller för insändare i en tidning.
I båda fallen gäller ansvarig utgivare. I det ena fallet den som är ansvarig för bloggen och i det andra fallet ansvarig utgivare på tidningen.
Kanske läge för en anmälan av Liselotte Erndin Dahlbergs krönika till pressombudsmannen?
Den tidning som sätter munkavle på sina egna krönikörer anser jag vara ute på mycket djupt vatten...
Om du väljer att anmäla mig till pressombudsmannen så välkomnar jag den granskningen.
Några övriga kommentarer kommer jag inte att ge här. Men jag anser det viktigt att upplysa dina eventuella läsare om vad som gäller för en krönikör. Den detaljen hade du ju valt att utelämna.
Har du fortsatt kritik mot mig är du hjärtlig välkommen att även framföra den till mig personligen. Eftersom jag inte följer ditt bloggande slaviskt blir det annars svårt att bemöta den. Men det kanske inte är meningen?
Min blogg har kommentarsfunktion som gör att vem som helst kan bemöta och kommentera mina inlägg.
Hur är det meningen att man ska kunna bemöta en krönika i en tidning? Den når 80% av Vetlanda kommuns hushåll och dessutom publicerades den i den del som når hela höglandet.
Jag tar din inbjudan till personlig dialog som exempel och tycker att det vore bra om du personligt framförde din kritik till dem du kallar clownerna i stadshuset.
Skicka en kommentar