torsdag, september 02, 2010

Normalt för en man att fortsätta trots ett nej?

Expressen publicerar idag ett utdrag ur förhören med Julian Assange. Förhöret väcker många frågor, jag ska ta upp två.

För det första så har Julian Assange profilerat sig som den som står bakom full öppenhet, distribution av hemligstämplat material så att dokumenten blir öppna för hela världen. han är den som sa sig stå upp för allmänhetens rätt att få veta allt. Han samarbetade i detta med media och backar inte trots att vissa dokument kan innebära livsfara för de människor i Afghanistan som namnges i dokumenten.

Det vill säga, allt detta gällde så länge det inte handlade om honom själv.

Nu är han mycket upprörd över det som publiceras om honom, han vill inte att till exempel Expressen ska få del av det han säger.
Men sedan blev Wikileaks-grundaren misstänksam och ville veta om det han sade under förhöret skulle kunna komma att lämnas ut till massmedia. Han frågade särskilt om Expressen ska få ta del av förhöret.
Man borde kanske inte vara förvånad egentligen.

Så till det som jag anser mest allvarligt, nämligen hans kvinnosyn.
Polisen ville också veta om kvinnan någon gång under natten avvisat hans sexuella inviter.
- Ja, ibland men inte på något sätt som var betydelsefullt. Nej, inte något som skulle vara onormalt, svarar Assange som hävdar att allt han gjort varit fullständigt "normalt".
För mig är sex något som man har för att man är överens om att vilja. Det är ett ömsesidigt förtroende och jag kan aldrig acceptera att det kan anses "normalt" att ha sex med någon som säger: Nej!
Julian Assange tycks leva i tron att det är okej och helt normalt att fortsätta trots att partnern avvisar honom. Är det så vi vill ha vårt samhälle? Nej, absolut inte!

Vad är det för människosyn han visar upp?
Ja, lägger man samman hans uppenbara känslokyla gentemot de människor han utsätter för livsfara genom att publicera hemligstämplade dokument, med den känslokyla han uppvisar mot de kvinnor vars: Nej! han inte respekterar, så växer det fram en bild av en människa utan förmåga att sätta sig in i andra människors situation och i total avsaknad av empati. Han respekterar inte andra människors personliga integritet och han använder andra för sin egen njutning.

Riddaren på yttrandefrihetens vita springare visade sig vara något helt annat när den skimrande rustningen åkt av och han står där avslöjad i sin ynkliga nakenhet och skriker "Konspiration"!

3 kommentarer:

Fredrik sa...

Åter någon som jämför granskandet av makten och utelämnandet av privatlivet. I ärlighetens namn kan man eventuellt kanske räkna J.A till gruppen makthavare nu men trots det verkar åklagarmyndigheten läcka på ett otillbörligt sätt och rättsprocessen drivas via expressen.

Sedan finns det nej och nej och utan att veta i vilket sammanhang han svarat och i vilket sammanhang frågan var ställd och kanske t.o.m ställa kompleterande frågor har vi ingen aning om och vad han menar att någon ej namngiven kvinna skulle sagt nej till.

"Det kan vara ett nej - låt mig vara!" men det kan lika gärna vara ett "Nej inte där" eller "Nej inte än"

Att ta citat som inte ens borde vara offentliga och utifrån dom utan att veta samanhanget är farligt och varken kvinnorna, J.A eller sanningen är betjänt av sådana spekulationer.

Mvh
Fredrik Larsson

Gunilla Hjelm sa...

Fredrik Larsson: (om det är ditt rätta namn kan jag ju inte kolla eftersom du valt att vara anonym) Först ska jag säga att enligt mina bloggregler som du kan läsa under en länk på bloggen så publicerar jag egentligen inte anonyma kommentarer. Det blir inte en dialog på samma villkor när du väljer att uppträda anonymt.

Min absoluta övertygelse är att ett nej är ett nej! Det finns inte olika nej! Om den ena parten säger "nej, inte än" så kan jag inte se varför det skulle leda till att gå vidare. Rimligen så bör detta leda till respekt för just det: "Inte än". Var drar du annars gränsen.
Är det okej att hålla fast, att hota eller tjata?

Återigen: Sex är något man är överens om att vilja.

Jag har två flickor som jag fostrar till starka, självständiga individer. Ditt resonemang skulle vara helt uteslutet för mig att föra vidare till dem. Att säga att det finns olika nej är detsamma som att du inte heller respekterar ett nej.

Skrämmande människosyn!
/Gunilla Hjelm

Fredrik sa...

Hmm för det första så har jag lämnat min e-mailadress så anonym tycker jag inte att jag är. Den är dessutom autencierad av google så med mindre än att du kräver legitimation av dom som skall kommentera kommer det förhoppningsvis aldrig bli mindre anonymt än så.

Sedan har jag varit med om många situationer i mitt liv där den ena parten sagt nej inte än eller nej inte så utan att det skulle innebära tvång av något slag. Då återgår man till något den andra tyckte om precis innan.

Att inte ha den kommunikationen i sängen tyder på ett synnerligen torftigt liv där önskemålen med stor sannolikhet inte infrias för att dom inte blir kända av den eller de andra parten i samma säng.

Att hålla fast och tvinga mot den andras vilja är för mig otänkbart men det finns de som njuter av att bli fasthållna och att skrika nej och de finns de som är av andra sorten. I sådana fall brukar det finnas ett nyckelord (stoppord) som används för ett riktigt nej.

Vad jag menar är att eftersom vi inte vet vad som försiggick i deras gemensamma säng den natten och inte vet vad dom går igång på är spekulationer bara dumma och farlga.

Att du därifrån drar slutsatsen att jag har en skrämmande människosyn får stå för din livs- och människoåskådning.

Mvh
Fredrik Larsson