En god vän till mig, Inger Fredriksson, "sommarjobbar" just nu som ledarskribent på Södermanlands Nyheter (c). Här kommer en länk till en ledare som hon skrivit om demokrati och politik appropå Ilmar Repalu och lars Isakssons debattartikel i DN på samma tema.
Ämnet är brännande och angeläget. Vilket sorts samhälle vill vi ha och hur ska det styras. Vi ska vara medvetna om att ett demokratiskt samhälle inte är självklart utan demokratin måste hela tiden värnas.
Bakom anonymitet är det enkelt frestande att uttrycka sig kränkande utan att behöva stå till svars för sina ord. Tonen i kommentarer eller inlägg i debatter och forum på internet eller i media är många gånger väldigt hätsk och rå med personliga tillmälen.
Det är så lätt att även vi politiker faller i fällan att använda personliga angrepp på våra meningsmotståndare när sakargumenten tryter eller för att få sin meningsmotståndare ur balans.
Jag vill ha ett samhälle där olika åsikter kommer fram men det får inte ske på bekostnad av den personliga integreteten eller med hjälp av hot och våld.
2 kommentarer:
Jag får erkänna att det är trist när man inte får kommentarer till det man skrinver i blogen trots att det är många som går in och läser.
Tänkte därför ge dig en kommentar!
Äntligen är du hemma igen. Vi har saknat dig. Hmmm...., kanske var det dina inlägg i blogen som vi saknat.
Nu är Stig-Göran Fransson "on the air". Jag har en länk på min blog till hans sida och han har lagt in en länk till min sida. Kolla in på min blog http://lars-anders.blogspot.com så hittar du till Stig-Görans.
Den debatt som nu blossat upp på initiativ av Repalu och Isaksson känner jag mig verkligen bekväm med.
Det är precis som du säger att politiker faller i den personliga angreppsfällan.
Personligen skulle jag vilja spetsa till det med ordet "ofta". Samtidigt skulle jag vilja säga att "vi/ni" politiker ofta undviker att använda "när du säger att..., tycker jag att du har fel, därför att.... Istället eskalerar det ofta med personliga motangrepp. Det är det jag brukar kalla för politisk pajkastning med dåligt bakade pajer.
Vem vet, kan vi inte hålla oss till sakfrågorna, kanske vi skall undvika att debattera. De som inte kan bemöta med saklig argumantation kanske skall fundera över sin situation som politiker.
Om vi återigen lägger handen på hjärtat. Är det inte också så att sakargumenten i politikens värld ganska ofta tolkas som personangrepp, där mottagaren ofta målar upp en hotbild och hamnar i försvarsställning och kontrar med peronangrepp.
I och för sig har jag mött andra erfarenheter också. Det kan exempelvis vara att mottagaren tjurar till och varken tar till sakargument eller personangrepp utan istället försöker sprida dynga i slutna rum över meningsmotståndaren utan att han kan försvara sig med nya sakargument.
Som du säkert också lagt märke till, finns denna problematik såväl inom de egna partgrupperna som i meningsutbytet mellan två partimoståndare.
Suck, detta blev långt hoppas jag nu inte har tappat tråden så att du tror att vi har meningsskiljaktigheter.
För att förtydliga det hela - Jag tycker som du!!!!
Jag var nog lite sömning, hade inte sett att du redan lagt in en länk till Stig-Görans blog. Eller också han jag in innan du uppdaterat länklistan.
Sen glömde jag helt att du redan haden en blog till mig :-/
/Lars
Skicka en kommentar