På Expressens hemsida ligger idag 5 filmer från övervakningskameror ute. De visar olika typer av brott som vandalisering och misshandel.
De som inget har att dölja har heller inget att frukta av att bli filmade kan man tycka men vad tycker den som blir misshandlad eller nedskjuten om att exponeras inför hela världen. Är det etiskt riktigt? Har inte brottsoffer rätt till personlig integritet?
Nyligen fälldes Västerbotten-kurien av Pressombudsmannen för att ha publicerat en film på sin hemsida där brottsoffret tydligt gick att identifiera medan hon flydde för sitt liv. Anmälaren, brottsoffret tyckte inte att det var okej att hängas ut på det sättet inför hela världen.
Vad säger Pressombudsmannen om det kraftigt ökande antal filmer från övervakningskameror som nu cirkulerar på webben?
Jag tycker det är skrämmande.
4 kommentarer:
Håller med dig fullständig i denna åsikt. Men är det inte systemfel någonstans om filmer från övervakningskameror florerar fritt i samhället?
En annan sak som slår mig - det är inte så att du med detta inlägg söker ytterligare legimitet för den bristfälliga handläggningen av frågan om övervakningskameror här i Vetlanda där du vägrade att föra upp ärendet till nämnden?
Jag håller med Lars om att det är någonslags undanflykt från din bristfälliga handläggning av ditt uppdrag.
Att skydda brottslingar typ Anna Linds mördare står väl ändå inte på Centerpartiets valmanifest.
Detta är säkert ditt sätt att ta dig ur ditt ministerstyre.
Jag tror inte att Göran Lindell går med dig i detta och försöker skydda brottslingarna med hänvisning till brottsoffrens itegritet.
Den som har rent mjöl i påsen (likt Bagar-Bertas man) bör ju inte ha några större obehag av bevakningskameror, men det klart inte känns det riktig ok att vara övervakad alltid. Men filmerna lagras ju bara en viss tid och kommer inte (får inte?) användas om inte något exeptionellt inträffat.
Men det gårju inte att ifrågasätta att övervakningskameror verkar starkt brottspreventiv och vid ett eventuellt begånget brott kan ju ofta gärningsmannen fällas med kamerabilderna som bevis.
Men jag förstår din reaktion på att brottsoffret hängs ut i en situation av den yttersta förnedring. Men det går ju enkelt att avidentifiera offret genom att lägga ett raster över ansikte eller igenkännliga kläder i ett videoredigeringsprogram innan filmen läggs ut eller visas i till exempel Efterlyst.
Men det är otaliga brottslingar som fällts med hjälp av filmer från övervakningskameror, alternativet kunde annars blivit att de fått möjlighet att fortsätta sina brottsliga aktiviteter som dessutom nästan undantagslöst brukar eskalera i grövre brottslighet ju längre de får (tillåts få) fortsätta på brottets bana.
Jag hävdar att nyttan överväger integritetskränkningen.
Visst är det en bra fråga att ställa sig. Men samtidigt får man ju ta i åtanke att offret kanske likväl vill få upprättelse, och då kanske man får finna sig i att övervakningskameror fångar en på bild.
/Anton - anton.blogg.se
Skicka en kommentar