Just nu pågår en debatt om modebloggar i media. Unga tjejer ska definitivt inte tjäna pengar på något så "hemskt" som att blogga om mode, är det uppenbarligen många som tycker. Mycket härskartekniker finns inbyggda i denna debatt och ett av de tydligaste exemplen står Tobias Persson för i en debattartikel i Expressen.
Det börjar redan i rubriken "Tjejer gör något vettigt istället" och fortsätter genom hela artikeln. Vettigt, enligt Tobias är att bygga järnväg, hus och att bidra till samhällsbygget. (Hur bidrar han själv genom sitt arbete som ståuppkomiker? Kan jag inte låta bli att reflektera över.)
Inledningsvis, Isabella Löwengrip och Ebba von Sydow: Jag vill ogärna gå i polemik (nej, det är inget klädmärke)
skriver han och sätter bilden av de båda kvinnorna som blåsta bimbos som inte förstår ordet polemik (Hur vet han det?)
här kommer det ord ni älskar mest – ”varumärken”
(Hur vet han det?)
Detta, gott folk, vet von Sydow innerst inne
Han påstår att hon innerst inne håller med om hans värderingar för att förminska hennes trovärdighet.
Det gör faktiskt mer ont i mig när just unga tjejer tar sms-lån för att köpa en svindyr märkesväska de inte behöver än när en medelålders man köper en platt-tv till toaletten.
(Varför är kvinnors lån och konsumtion värre än mäns?)
Ni vet att många tjejer värderar nya bröst och botox mer än ett bra slutbetyg.
(Hur vet han det?)
Läs artikeln med härskarteknikglasögonen på. Det är mycket intressant.
Och slutligen...
Tänk så svårt det är även nådens år 2008 för en ung kvinna att tjäna pengar, skapa nya företagsideér och vara självständig. Jämför med andra innovatörer på företagshimlen som utnyttjade den för den tiden moderna tekniken och som grundade företag som Åhléns, IKEA eller Ellos genom nytänkande och drivkraft och genom att utnyttja människors lust till konsumtion.
Men förstås, det var män. De får då etiketten målmedveten, drivande och inovatör. Kvinnor i samma situation får etiketten självgod, ytlig och världsfrånvänd.
Tack, Tobias Persson för att du så tydligt visar att kampen för jämställdhet måste fortsätta även på 2000-talet. Och tack för det klockrena exemplet på en person som använder sig av härskartekniker.
Go Isabella!!
6 kommentarer:
Har du funderat själv på om du brukar tillämpa härskarteknik då du kommenterar andras inlägg i debatter eller gör egna debattinlägg?
Ska jag tolka din kommentar som att du anser att jag gör det? *nyfiken*
Nej, jag lägger ingen sådan värdering. Brukar normalt inte analysera vad andra säger och hur de beter sig med utgångspunkt i begreppet härskarteknik. Som en följd av detta kan jag då heller inte bedöma om du brukar tillämpa härskartekniken. Tänkte bara det vore intressant att höra om du kan identifiera dig själv i vissa situationer nu när du läser boken.
Skulle du säga att det är en retorisk fördel att beskylla debattmotståndaren för att nyttja härskarteknink om man hamnar lite i underläge i debatten?
Rent generellt kan man säga att den som använder sig av härskartekniker i en debatt gör det för att få ett övertag över motparten. Det kan ske medvetet eller omedvetet.
Det är viktigt att synliggöra och visa på härskartekniker i vilken situation det än sker. Att synliggöra härskartekniker är i sig ingen retorisk fördel men viktigt för att skapa en större medvetenhet och minska användandet.
Det är viktigt för oss alla att fundera över hur vi behandlar andra människor. Det finns en hel del fallgropar att hamna i.
Jag möter ofta medvetna eller omedvetna härskartekniker av olika slag och måste förhålla mig till det. Det gick ett program ganska nyligen på tv där bland andra Margot Wallström och Maud Olofsson berättade om de problem som de som kvinnor i politiken möter i sin vardag fortfarande när vi nu är inne på 2000-talet.
Ju mer forskning och medvetenhet som vi kan skapa runt dessa frågor dess bättre samhälle kan vi skapa tillsammans.
hmm..., i mina öron låter det som om härskarteknik är ett ganska subjektivt begrepp som har mycket att göra med hur man som mottagare uppfattar motparten.
Är det vanligare att kvinnor blir utsatt för manliga "härskar tekniker" än att män blir utsatt för kvinnliga dito?
Gunilla
Du ser Tobias ganska vulgära uppjagade tilltal men bakom hans sk härskarfasad finns nog en insikt om verkligheten som du inte verkar se. Egentligen tar han parti för kvinnans möjlighet att kunna bli jämställd.
Grundproblemet är att inriktningen på sitt eget utseende (sk självobjektifiering) ovillkorligen leder till en underordning på gruppnivå. Enskilda kvinnor kan bli välbeställda företagare på detta existentiella fokus, men flertalet blir med nödvändighet enbart konsumenter av detta livsfokus. Detta leder till kollektiv underordning, om män på gruppnivå samtidigt istället fokuserar på aktiviteter och funktionella strukturer, som betydligt enklare kan ombildas till välbetalda yrken.
På min blogg har jag problematiserat detta i några inlägg helt utan den "härskarteknik" som du upplever hos Tobias.
Om du vill kan du läsa lite kanske med början på inlagan :
http://andersbwestin.wordpress.com/2008/03/19/stil-och-velvet/ som sedan länkar till två tidigare lite längre inlägg.
Kan du inte se det jag beskriver i mina inlägg så kan jag inte göra så mycket mer.
Livet är komplext och ibland kan det först synbara enbart vara en kuliss framför det stora dominanta skeendet.
Hälsar Anders B Westin
Inget av det jag skriver handlar om skuld utan enbart om "orsak och verkan"
Skicka en kommentar